Старая статья, некоторые детали уже не соответствуют действительности, но принципиальные положения все еще актуальны

Один показатель - четыре разных значения. (Проблемы оценки запасов в системах автоматизации)

Важной задачей бухгалтерского учета является оценка запасов товарно-материальных ценностей (ТМЦ). Ее решение при большой номенклатуре и поступлении одних и тех же видов материальных ценностей от разных поставщиков и по разным ценам часто оказывается весьма трудоемким.
В зависимости от применяемого метода оценки запасов, величины расчетной себестоимости и общей стоимости имущества могут значительно отличаться. В связи с этим многие предприятия, в зависимости от предполагаемой динамики цен на ресурсы и конечную продукцию, декларируют в учетной политике разные методы, в том числе и достаточно трудоемкие в вычислительном отношении ФИФО и ЛИФО, при применении которых особенно целесообразно использование средств вычислительной техники.
Некоторые детали применения методов оценки запасов не достаточно подробно оговорены в нормативных актах. Вследствие этого при использовании одного и того же метода возможны различные трактовки порядка выполнения расчетов, в результате применения которых могут списываться достаточно отличающиеся друг от друга величины себестоимости, что естественно, сказывается на окончательных расчетах по оценке величины прибыли и налоговых платежей.
Основными факторами, влияющими на порядок расчета методов оценки запасов являются способ исчисления оценки (по каждому подразделению или в целом по предприятию) и базовый период, выбранный для ее вычисления при списании себестоимости (фиксированный период или момент отгрузки/отпуска в производство). Рассмотрим возникающие в каждом случае особенности расчетов на примере учета запасов по средневзвешенным ценам.

Оценка в целом по предприятию или по каждому подразделению

Пусть один и тот же товар поступал на два склада предприятия от разных поставщиков несколькими партиями. Порядок поступления партий приведен в следующей таблице. Для простоты будем считать, что цены приведены в тыс. руб.
Подразделение Цена Кол-во Сумма
Склад1
- первая партия
100,0
10,00
1 000
- вторая партия
120
10,00
1 200
Итого
20,0
2 200
Средняя цена
110
Склад2
- первая партия
110
10,00
1 100
- вторая партия
130
10,00
1 300
Итого
20,0
2 400
Средняя цена
120
Из данных, приведенных в таблице следует, что средневзвешенная цена склада 1 составляет 110 тыс. руб., а склада 2 - 120 тыс. руб. С точки зрения предприятия себестоимость заготовления данного вида товара составляет (2200+2400)/(20+20)=115 тыс. руб.
Таким образом, себестоимость на складах отличается от себестоимости по предприятию. В условиях данного примера себестоимости склада и предприятия будут отличаться не только при использовании методики оценки по средним ценам, но и при применении методов ФИФО и ЛИФО.
Если отгрузка осуществлялась только со склада 1, то ответ на вопрос какова себестоимость отгруженного товара зависит от того, какая средняя применяется: вычисленная по складу 1 или та, что имеет место в целом по предприятию.
Как уже указывалось, в нормативных актах недостаточно четко разъяснен порядока выполнения расчетов. Поэтому важно проверить, как выполняет расчеты используемая вами программа.
Хотелось бы обратить внимание еще на один аспект проблемы оценки себестоимости. Он касается возможности расчета себестоимости в целом по компании, состоящей из отдельных юридических лиц, ведущих обособленный бухгалтерский учет. Действительно, у каждой из входящих в корпорацию фирм себестоимость одного и того же товара, материала, вида готовой продукции может быть различной. И именно эта оценка себестоимости используется при составлении регламентированной отчетности конкретной фирмы. Однако с точки зрения компании в целом существует и общая оценка себестоимости, по всем входящим в нее фирмам. Такая оценка может быть необходима для управленческого учета. В этой связи может возникнуть необходимость в расчете параллельных оценок себестоимости: одной для целей финансового, а другой - для управленческого учета.

Оценка на момент операции или в целом за период

Другая особенность выполнения расчетов состоит в порядке выбора временного диапазона, за который производится расчет себестоимости. Рассмотрим следующий пример.
Пусть в течении месяца поступили две партии одного и того же товара по разным ценам. Также в течении месяца одна из партий полностью реализована. Но одна поставка произведена до реализации, а другая после. Принята методика учета по средневзвешенным ценам.
Предположим, что 5 числа текущего месяца поступила партия товара в количестве 10 единиц по цене 100 руб. за единицу, а 15 числа - еще 10 единиц, но уже по цене 120 руб. за единицу. 10 числа было реализовано 10 единиц товара.
Если, основываясь на данных приведенного примера, списать себестоимость товара по состоянию на 10 число, то будет списано 1000 тыс. руб., а если за месяц в целом, то 1100 тыс. руб. - по средневзвешенной цене за месяц. Также различными будут результаты списания по методу ЛИФО, а при использовании метода ФИФО результаты будут идентичными, поскольку всегда сначала списываются первые по поступлению партии.
Таким образом, один и тот же показатель себестоимости материалов может быть рассчитан четырьмя разными способами:
 1. по каждому складу в отдельности на момент списания;
 2. по каждому складу в отдельности за расчетный период;
 3. по всем складам в целом на момент списания;
 4. по всем складам в целом за расчетный период.
В общем случае, эти значения будут разными. То же самое касается расчетов, выполняемых методом ЛИФО. При использовании метода ФИФО вариантов расчета два.
Приведенные выше примеры демонстрируют, что даже при применении одного и того же метода оценки запасов могут быть получены различающиеся величины себестоимости, а, соответственно, и прибыли и налоговых платежей. Это следует учитывать при выполнении расчетов вручную и при использовании компьютерных программ.
Распределение затрат как потенциальная причина ошибочных выводов об эффективности сегментов бизнеса
Автоматизация параллельного ведения учета в нескольких стандартах
Оборот-брутто или оборот-нетто?
Проблемы расчета дебиторской и кредиторской задолженностей в компьютерных системах