Идиотизм ВАКовских публикаций. Часть 2.

Первая часть этой статьи по устоявшейся русской традиции была посвящена вопросу: "кто виноват". Теперь пришла пора бессмысленно сотрясти воздух маниловским словотрепием на тему "что делать".
Есть простой и ясный путь преодолеть плохую доступность научных публикаций, а заодно и повысить их качество за счет радикального изменения публичности, совершенно несвойственной многим кулуарным ВАКовским изданиям.
Создайте государственный портал со статусом "реферуемое ВАКом издание". Т.е. публикации на нем рассматриваются как идущие в "зачет" научному работнику. Автор пишет статью и публикует в разделе "не разобранные материалы". Их посетители портала не видят, но видит редакция. Редакция при беглом просмотре принимает решение публиковать или нет.
Все авторы и участники обсуждения должны быть полностью авторизованы. То есть автор не только заводит логин и пароль, но и представляет (обычной почтой или лично) доказательства что он - это он со всеми титулами и званиями. Т.е. чтобы страна знала своих героев. Если в электронной анкете написано, что это профессор Петров, то все посетители должны быть уверены что это действительно профессор Петров. Он представил свои документы и подтвердил что этот логин - действительно его логин. Не представил доказательств - тогда только читай. После того, как подтвердил свои регалии - анкета для изменений закрывается. Обновились регалии - докажи.
Поскольку все писатели реально авторизованы, то,в принципе, даже и редколлегия не особо нужна. Прежде, чем чушь опубликовать - подумаешь 10 раз. Потому что все узнают, что именно ты ЭТО написал.
Под каждой статьей - обычный форум, как везде. Но опять же - в нем могут участвовать только реально авторизованные пользователи. Поэтому, если ты не особо любишь автора рецензируемой публикации, то все равно 10 раз подумаешь прежде чем гадость или спам написать. Ведь и на твой ответ могут быть комментарии... Вот тут мы реально и увидим кто чего стоит. У кого какая активность в публикациях, кто реально оценивает эти публикации. Что может быть основой и для формирования национального рейтинга ученых. Сейчас я тоже должен принести рецензии от других ученых на свою статью. Но, очевидно, что я попрошу друзей и они мне подпишут мною же написанную рецензию не глядя. А тут такое уже никак не пройдет.
Развивая идею, можно предложить и возможность выставления оценок под статьей каждым рецензентом. Но только реально авторизованными пользователями и только при условии, что кроме оценки дана хоть краткая, но рецензия - обоснование оценки. Поэтому просто "завалить" кого-то не получится - обоснуй. А если плохо обосновал, то и тебе оценку за твое обоснование дадут. Т.е. голосование открытое. Страна должна знать своих героев.
И вот эти оценки могут быть основой для составления национального рейтинга ученых. Сейчас нам навязывают буржуйский индекс Хирша. Пусть тоже будет, но нужен и свой индекс. Нам буржуев на их поле никогда не победить. Они уже хорошо научились себе Хирша поднимать. Равно как научились своим же нобелевские давать. Несть числа тому примеров. Детали как этот индекс рассчитывать можно состряпать. Главное - информационная база. А она - вот тебе. Оценки за статьи и оценки за оценки. Что еще нужно?
А главное - доступность публикаций для других ученых. Как я уже говорил в первой части сейчас доступность не особо хороша. Где ты будешь искать какой-нибудь вестник тьмутараканского университета? Но может там есть что-то, что тебе нужно? Например, мне друг давал тонны трудов ИПУ РАН. 95% публикаций оттуда мне не нужны. Но 5% - очень! Некоторые прямо в точку! Иногда отличные публикации попадаются чисто случайно. А сколько мимо проходит? И это в эпоху всеобщей доступности Интернет?
Я 10 лет объясняю эту идею разным экспертам ВАК. Головой кивают, но воз и ныне там. Как-то известный тут многим Н.Комлев загорелся. Но походил-походил и говорит: непрошибаемо.
Если б кто из ИТ-шников пробил эту идею - почет и слава. Да и денежный поток себе обеспечили бы не хилый. Официальные ВАКовские же обеспечивают. А тут больше будет и устойчивей: ведь автору не надо ждать следующего печатного сборника. Да и диски на серверах резиновые. Форматом объема не ограничивают.
Но... не будет этого. Найдут кучу поводов отговориться. Бизнес и ничего личного.
Факторный калькулятор
Идиотизм ВАКовских публикаций. Часть 1.
Как я издал 9 книг за 5 недель в Ridero
Отчетность крупнейших компаний мира
Искупался, наконец, в Крещенской проруби!