Молилась ли ты на ночь?

Прежде, чем зарезать очередную священную корову не могу не сделать небольшого лирического отступления, которому посвящена вся эта глава.

Одним из традиционно обсуждаемых вопросов взаимоотношений мужчины и женщины являются так называемые "измены". Дескать, почему ты совокупился (совокупилась), флиртовал (флиртовала) или даже просто с интересом посмотрел (посмотрела) на другую женщину (мужчину). Низззяяя! Ты же должен (должна) это делать только со мной!

Ну, а что здесь такого страшного? Если я обычно ем на завтрак йогурт и сметану, но сегодня съел бутерброд с колбасой, то значит ли это, что я изменил сметане с колбасой? Значит ли, что съев колбасу я разлюбил йогурт? Такая постановка вопроса никому не придет в голову. Могут возразить: "нельзя же отождествлять тонкие межличностные отношения с банальной потребностью принятия разнообразной пищи!". Хорошо, посмотрим с другой стороны. Если я обычно предпочитаю тяжелый рок, но периодически хочется послушать ту или иную симфонию П.Чайковского, то это же не означает, что я изменил, предположим, группе Deep Purple c 6ой симфонией П.Чайковского?

И в случае с едой, и в случае с музыкой речь идет об удовлетворении тех или иных так или иначе сложившихся (или только возникших) потребностей индивида. Так почему потребность мужа (жены) пообщаться соответствующим образом с другой женщиной (мужчиной) в целях комплексного удовлетворения физиологически-духовного (в каких пропорциях - кому и когда как) интереса воспринимается превалирующей в обществе моралью как что-то неправедное? Ведь такая мораль в конце концов приводит к такому уродливому проявлению чувства собственничества, как ревность со всеми вытекающими отсюда социальными проблемами: разборками, мордобоем, бытовыми убийствами и т.д. А психологический гнет, проявляющийся в виде страха, лжи, подозрительности и т.д., который тяжким грузом ложится на супругов, зомбированных моногамной моралью? Он что способствует формированию благоприятного социального климата общества в целом, росту деловой активности и т.д.? Если жена устроила истерику мужу-начальнику за измену или даже только за подозрение в измене, то будет ли это способствовать принятию рациональных решений по управлению бизнесом, доброжелательному отношению к подчиненным? А если женщина "запала", например, на коллегу по работе, но в силу зомбированности догмой моногамии (нельзя, неположено!) не решается с ним роман покрутить, то, что, она будет хорошо работать? Вряд ли, поскольку мысли другим заняты. Да, трахнись ты с ним и успокойся. Вот и связь устаревших, негибких моральных догм с экономикой...

В конце концов человек должен развиваться. Слушать разную музыку, читать разные книги, получать разные ощущения. Отказываясь от "неправильных" сексуальных (и не только!) связей он себя чего-то лишает. Ведь все женщины во время интимной близости ведут себя очень по-разному. Тоже, наверное, касается и восприятия мужчин женщинами. Это же такое богатство ощущений! Почему себя его надо лишать? К тому же ведь и совершенствуешься, приобретая новый опыт. А значит вернувшись к старой подруге (другу) сумеешь что-то сделать лучше к обоюдному удовольствию.

Другой вопрос, что бывают состояния и временны'е интервалы, когда никого не хочешь кроме той (этого). При этом искусственные "нравственные" (а нравственные ли?) барьеры скорее приведут к тому, что даже не очень стремясь к этой самой пресловутой измене, все-таки ее совершишь. Ведь запретный плод сладок. А если расслабиться и не бороться с искушением, а просто включить мозги, мысленно сняв тормоза, и проанализировать: "а что мне это даст?" (кроме трипера, гнусного осадка и т.д.), то, как раз, скорее и перестанешь "искушаться". Свобода ведь действительно есть осознание необходимости... Однако это, конечно, верно только в том случае, если твой партнер действительно доминирует в твоих предпочтениях. Не по пресловутой нужде "долга", а по "замеру" (может даже неявному) совокупности качеств.

Если же твой партнер тебе "изменил" (специально ставлю кавычки!!!), то это значит, что ты не так уж и доминируешь. Значит - виноват не он, а ты. Если эти "измены" совершаются не слишком часто - значит ты все-таки предпочтительнее и они вызваны желанием того или иного разнообразия. Да или просто вызваны легкомыслием, ошибками... Если же это происходит часто - то это полностью твоя вина - значит ты чему-то не соответствуешь.

Фактически получается, что ревность - это следствие исторически сохранившейся психологии рабовладения. "Это" (жена, муж) - мое! Принадлежит только мне и никому больше. Поэтому она (он) может совокупляться, флиртовать и проч. только со мной. Однако о том, что собственностью могут быть только неодушевленные предметы, почему-то мало кто задумывается. Да, эти конкретные материальные предметы принадлежат мне и я имею право на их единоличное использование. Но человек не может быть собственностью другого человека. А в случае с ревностью или, если взять шире, с моральным осуждением полигамии получается, что может. Таким образом, преобладающее в сознании общества моральное осуждение полигамии, фактически, интерпретирует современную семью как форму обоюдного рабства. Причем не только в сфере интимных отношений.

И при этом демократическое общество считает возможным говорить о соблюдении прав человека! Да, должны быть какие-то ограничители при соблюдении прав человека в виде требования ненарушения прав других людей. Если мы говорим про "не убий", "не укради", то здесь все более-менее понятно, хотя все равно не всегда, не во всех ситуациях все однозначно. Однако закрепленное догматами христианской религии экономически и социально целесообразное 2000 лет назад правило "каждому мужику по одной бабе" в настоящее время в более-менее экономически развитом обществе требует существенного пересмотра. Конечно, как всегда, многое упирается в чисто экономические проблемы. Однако я неспроста применил фразу "в более-менее экономически развитом обществе", поскольку в нем эти проблемы могут найти свое разрешение. Но об этом в следующей главе.