Социальные пирамиды и перераспределение снизу вверх
Большинство видов наших предтеч-обезьянок живет группами. А любая группа живёт по собственным законам, основанным на межличностных отношениях.
Наличие сильных, доминирующих особей, руководящих стаей – явление, которое широко распространено среди приматов. Более слабые члены группы вынуждены смириться с ролью подчинённых. Будешь противиться – получишь по башке. За счет такого "единоначалия" обеспечивается необходимая для организации совместных действий стаи дисциплина.
Стая передвигается как единое целое. Никто из её членов не уходит далеко в сторону. Это обеспечивается не только жёсткой диктатурой группы доминирующих самцов, но и тем, что именно они играют роль охранников и защитников стаи. При возникновении угрозы стае, например, при нападении хищника, они защищают стаю наиболее активно.
Но доминирование у приматов – это не только обязанности, но и возможность первоочередного доступа к ресурсам: еде и спариванию. Чтобы добыть еду остальным членам стаи надо ее искать, т.е. работать. А доминант может не только сам искать еду, но и отобрать ее у более слабых. Фактически, доминирование является более эффективным способом получения ресурсов, чем их самостоятельная добыча. При самостоятельной добыче надо работать, а тут стукнул по башке нескольких работающих и отобрал то, что они добыли в поте лица. Кто не работает – тот ест.
То же самое и со спариванием. Фактически, все самки племени при желании доминанта принадлежат ему. Если какой-то самец более низкого ранга захочет пристроиться к самке, то вполне может получить по башке, если "пахану" это не понравится.
Естественно, других самцов стаи такое положение дел не устраивает и по мере набора сил они пытаются свергнуть доминанта с пьедестала, чтобы самим получить соответствующие доминанту привилегии. Поэтому доминирующие самцы вынуждены вести постоянную борьбу за власть с претендентами. Работать им некогда: нужно участвовать не только в защите стаи от внешних угроз, но и вести изматывающую борьбу с конкурентами за обладание своим высоким статусом. Это требует огромных сил и потому доминанты часто живут меньше тех, кто находится ниже по иерархии. Кроме того, если доминанта "свергают" когда его силы иссякли в борьбе за утверждение своей власти, то нередко оказывается что его, ослабевшего, начинают яростно пинать "шестерки", которые раньше дрожали только при его приближении.
Поскольку в большой стае, как правило, имеет место многоуровневая иерархия, то наиболее выгодная позиция оказывается у бета-самцов, которые не претендуют на роль альфы и не борются с доминантом за власть. Они и еду могут отобрать у нижестоящих по иерархии, и самки им достаются в достатке, поскольку доминанта на всех самок все равно не хватит – все силы положены на борьбу за власть.
Все сказанное выше подробно описано в специальной литературе по этологии, которую при желании можно легко найти в Интернет.
Главное здесь то, что иерархия позволяет перераспределять ресурсы снизу вверх, когда стоящие на более высокой ступени особи могут отбирать их у нижестоящих. Кто не работает – тот ест.
Человек – та же обезьяна и развивался по тем же законам стаи обезьян. Но в отличие от них он сделал открытие, что нужно накапливать ресурсы на черный день и придумал, как это сделать. Обезьяний доминант может отобрать кучу ресурсов и нижестоящих по иерархии, но он не может их сохранить и накопить. Еда либо сгниет, либо надо излишки отдать – самкам и наиболее заискивающим "шестеркам" (это у обезьян тоже есть). А вождь человеческого племени лучше умеет сохранять и накапливать ресурсы. Поэтому он отберет у нижестоящих рангом больше, чем отобрал бы обезьяний вождь. Таким образом, даже в первобытном человеческом племени расслоение по доступу к ресурсам уже стало больше, чем в обезьяньей стае.
Дальше – больше. Людские вожди осознали, что ресурсы можно отбирать и у других людских племен. Вот вам и войны между человеческими племенами. Конечно, есть и другие причины войн и это у этологов тоже описано, но мы здесь рассматриваем преимущественно экономические причины. Кроме того, если сделать племя больше, то можно собирать больше дани с нижестоящих. Побеждая и подчиняя соседние племена, вожди-победители стали образовывать суперплемена, переросшие в города и государства. При этом самому вождю стало уже не нужно идти впереди своей армии, как это имеет место у обезьян, когда они защищаются от внешней угрозы. Люди умные и догадались, что на смерть можно послать других. Это дополнительный мультипликатор стимула к организации войн – разгребать жар чужими руками. Если бы, как у обезьян, человеческие вожаки сами шли на смерть во главе своих "подчиненных" они бы трижды подумали: начинать войну или нет. Так что даже с этой точки зрения социальные отношения внутри обезьяньей стаи намного "гуманнее", чем в человеческом обществе.
В результате появления суперплемен возникла необходимость в организации системы управления, направленной на удержание стремительно разрастающегося общества под контролем. Сам доминант самостоятельно уже не мог справиться с этой задачей. Поэтому ему надо было создать вокруг себя группу приближенных, чтобы совместно с ними решать задачи выкачки ресурсов с низших уровней иерархии. Так образовалась элита, которой позволено было присваивать ресурсы снизу, что еще более усугубило неравномерность их распределения между членами общества.
Внутри племени все его члены знали друг друга и знали, кто есть кто во внутриплеменной иерархии. В суперплеменах все друг друга знать уже не могли, и потому требовалась специальная идентификация ранга, занимаемого данным конкретным членом суперплемени. Хотя бы идентификация ранга в элите. Ранг доминанта должен быть буквально написан на лбу. То есть он должен выделяться теми или иными символами обозначающими доминирование над окружающими.
Все почти в точности как у животных. В специальной литературе [2] приводится описание опытов над петухами. Чем выше у петуха гребень, тем более значимым он воспринимается другими петухами. Если у доминирующего петуха привязать гребень к голове, чтобы он не возвышался, то этот петух быстро переходит из доминантов в опущенные. Все его клюют, а он в обиде клюет только землю. Если самому низкому в иерархии петуху привязать на голову искусственное подобие высокого гребня, то он начинает быстро "делать карьеру" – подниматься вверх по иерархии. Но если искусственный гребень снять, то его опять быстро опускают. И это независимо от реальной силы петуха.
То есть можно быть сильным, а можно сильным казаться, демонстрируя окружающим символы статуса.
В результате всего этого началась охота за статусом: реальным и показным.
Охота за реальным статусом означала постоянное ведение подковерной борьбы внутри элиты, а если сам доминант давал слабину, то и его быстро свергали. Но ранг надо было еще и показать, а для этого нужно было придумывать все новые и новые символы ранга. Из истории мы знаем, что даже в не столь отдаленные от нас времена огромная доля бюджета того или иного королевства уходила на символы ранга элиты (одежду, аксессуары, дворцы, украшения, развлечения), а в исторических музеях можно лицезреть все эти петушиные гребни.
Охота за статусом перекинулась также и на более низкие уровни иерархии. Здесь тоже потребовались символы статуса. Нет статуса реального – так хоть имитацию символов статуса нужно иметь. Пусть дама из высшего общества носит настоящие бриллианты, а я одену колье из стекляшек. Ведь многие сразу не опознают. А если не опознают, то пусть думают, что я из высшего общества. Мне это душу греет. Вспомним Эллочку-людоедку.
У соседа есть, а почему у меня нет? Все должно быть как у людей, чем я хуже? У него есть это? Тогда я куплю себе то. У него его нет. У меня уже есть iPhone, но ведь вышла новая модель. Что про меня подумают, если у меня ее не будет? А ведь это тоже не что иное, как охота за статусом. У господина N дорогие швейцарские часы, но ведь можно купить бельгийскую подделку, которая стоит в 100 раз дешевле и которую даже эксперт с трудом отличит от оригинала. Пусть думают, что я не хуже господина N!
Таким образом, иерархическое построение общества не только породило резкую неравномерность в распределении ресурсов между его членами, но и через механизм гонки за статусом раскрутило маховик потребления до невиданной силы оборотов, создав нынешнюю модель экономики.
Могут возразить: а как же современные "демократические" страны? Там нет сильного имущественного расслоения. Так теперь эти страны сами стали доминантами по отношению к менее развитым странам и доят их в погоне за статусом развитой демократической страны и статусного уровня потребления собственных граждан (теперь уже мировой элиты) в широком понимании (включая здравоохранение, образование, науку, искусство). А если кто не согласен – по башке! Точно также как альфа омегу в обезьяньей стае, но на другом технологическом уровне: высокоточным оружием или ссудным процентом.
Приведу достаточно хорошо известные цифры. В настоящее время различия в жизненном уровне людей разных стран не только сохраняются, но и усиливаются. По данным ООН, разрыв в средних доходах между самыми богатыми и самыми бедными странами в 1960 г. составлял 30:1, а в 2000 г. – уже 74:1, в 2010 – 83:1. За 1998 г. 20% наиболее обеспеченных людей на Земле потребили 86% мировой продукции и услуг, а 20% наиболее бедных – всего 1,3%. 1% наиболее богатых американцев контролирует 45% всех финансовых ресурсов страны. Ну и т.д.
К началу 2008 г. доходы 10% самых богатых слоев населения планеты превышали доходы 10% самых бедных слоев не менее чем в 17 раз. Интересно отметить, что в высокоразвитых странах этот коэффициент более чем вдвое ниже. Т.е. фактическая элита внутри себя имеет не такое сильное расслоение, как элита и нижние уровни. Чем меньше напряженность внутри элиты, тем слаженнее ее действия по выкачке ресурсов из нижних уровней пирамиды – слаборазвитых и развивающихся стран. Декларирование гуманного отношения к бедным некоторыми группами населения развитых стран либо от непонимания животных корней перераспределения и причин его усиливающих, либо от лицемерия. Понимай они, что да как – боролись бы за "равенство и братство" совсем иначе.
Стоит отметить, что скорость перераспределения снизу вверх социальной пирамиды выше скорости роста производства благ. Например, в России капитал 36 самых богатых людей в 2009 г. составлял 24% ВВП РФ. При этом их капиталы и доходы с них растут быстрее, чем ВВП.
Существенна также разница внутри социальных пирамид в развитых, развивающихся и отсталых странах. Американец за 1 долл. зарплаты производит 1,7 долл. ВВП, а среднестатистический работник в России в три раза больше – 4,8 долл. ВВП. Элита (в широком смысле – население развитых стран) стремится быть сплоченней, а местные элиты (в узком смысле) "недоразвитых" стран стремятся "наверстать упущенное", яростно перераспределяя ресурсы с нижних уровней пирамид в своих странах в свою пользу. Догнать и перегнать! Спор Эллочки-людоедки с Вандербильдихой.
Я не борец за справедливость. Здесь и далее я просто констатирую факты и излагаю свою точку зрения. "Справедливость" – это абстрактное теоретическое понятие, реально в природе не существующее. Если гепард догнал антилопу, то это справедливо с точки зрения гепарда и несправедливо с точки зрения антилопы. Если антилопа убежала от гепарда, то это справедливо с точки зрения антилопы, но никак не гепарда. В человеческом обществе действуют те же законы. В конкретных ситуациях взаимоотношений двух сторон что-то будет более "справедливо" для одной и менее "справедливо" для другой. Поэтому использование абстракции "справедливость" без дополнительных уточнений – это разводка для лохов.
Таким образом, в основе устройства нынешней экономики и модели социальных взаимоотношений лежат принципы жесткой иерархии обезьяньей стаи, вышедшей из леса в саванну. Отличия лишь в том, что люди задействуют в накоплении существенно более широкий круг ресурсов и довели до совершенства синдром стяжательства за счет умения их накапливать и страстного желания делать это в больших объемах. Последнее является сильным мультипликатором процессов перераспределения ресурсов снизу вверх в социальных пирамидах.
Кроме этого есть еще один очень сильный мультипликатор процессов перераспределения снизу вверх социальной пирамиды, который будет рассмотрен в последующих главах. Однако сначала следует чуть более подробно остановиться на механизмах функционирования пирамиды перераспределения снизу вверх.