Кривое зеркало мировой экономики

Как уже говорилось ранее, для того, чтобы быть доминантом в социальной пирамиде со всеми вытекающими из этого положения возможностями перераспределения ресурсов в собственных интересах, можно быть сильным, а можно им выглядеть. Все это находит прямое отражение в современной системе измерителей экономической мощи, как на уровне отдельной фирмы, так и на уровне целых государств. Реально сильным экономически быть не обязательно. Важно выглядеть сильным. И тогда в твою фирму (страну) поверят и станут инвестировать извне в твою сильную экономику, то есть делиться с тобой имеющимися ресурсами в надежде на то, что ты, как сильный, сумеешь их сохранить и приумножить. Все точно также как в приведенном ранее примере со степенью доминирования петухов в зависимости от величины и красоты гребня вне зависимости от реальной силы его носителя.

Наверное, вряд ли кто-нибудь будет спорить с утверждением о том, что в условиях рыночной экономики одним из важнейших показателей функционирования самостоятельной фирмы является прибыль. На бытовом уровне вроде бы четко понятно, что это разница между доходами и расходами. Однако на самом деле прибыль – это достаточно неопределенное понятие. Если списать затраты, оценивая их методом ЛИФО, то это будет одна величина, а если методом ФИФО – то совсем другая. Более того, можно показать, что по-разному применяя действующие инструкции по учету затрат, можно получить разные оценки их величины даже в рамках одного и того же метода списания. То есть уже в зависимости от бухгалтерского метода расчета затрат текущего периода могут быть получены разные оценки величины прибыли. А ведь можно манипулировать и другими параметрами, так или иначе влияющими на расчет прибыли и с помощью этих манипуляций получать ее совершенно разные оценки.

Если фирме нужно занизить прибыль, то практически всегда можно придумать и юридически корректно оформить дополнительные затраты, которые будут существовать только на бумаге. Чем и успешно пользуются многие российские компании. Если, наоборот, нужно показать, что ваша компания прибыльна, то вполне можно придумать способы завышения доходов. Например, некоторые американские компании, заключив договор (в том числе фиктивный), сразу учитывают еще только потенциально возможные доходы от его выполнения при расчете своих финансовых результатов. Хотя еще никаких операций по договору не производилось. Конечно, квалифицированные аудиторы могут выявить такого рода злоупотребления. Однако не все они могут устоять перед искушением получить хорошее вознаграждение за то, чтобы их не замечать.

Таким образом, верить показателю "прибыль" нельзя. "Profit – is opinion" (прибыль – это мнение) открыто пишут некоторые популярные западные книги по экономике. То есть прибыль – это мнение бухгалтера. И, естественно, он вынужден согласовывать его с мнением и пожеланиями высшего руководства. Поэтому данный показатель вполне может оказаться кривым зеркалом реального состояния дел у данного конкретного предприятия.

Для многих сторонних наблюдателей важным является показатель величины рыночной капитализации фирмы. Однако со всей определенностью можно утверждать, что этот показатель также является кривым зеркалом. Топ-менеджеры скинулись, используя свои возможности, привлекли дополнительное финансирование, и стали методично скупать акции собственной фирмы. Образовался положительный тренд и акции стали широко покупаться другими участниками рынка. В результате фирма начинает выглядеть очень привлекательно. Акции становятся еще дороже и пользуются все большим спросом. Все хорошо, у всех эйфория. При этом оценка величины собственных средств растет, что расширяет возможности дополнительного кредитования. Ведь все коэффициенты платежеспособности в норме. Потом топ-менеджеры резко скинули свои акции, цена пошла вниз и, в конце концов, предприятие будет выглядеть уже совсем непривлекательно. Кто-нибудь готов спорить, что такой возможности не существует или она никогда не реализуется?

Но и этого мало. Многие, наверное, еще помнят, сколько в самом начале кризиса 2008 г. говорили о неверных оценках кредитоспособности различных компаний, присвоенных им "авторитетнейшими" мировыми рейтинговыми агентствами. Здесь уже вообще не приходится говорить о какой-либо объективности. Еще летом 2008 года "великие" американские банки, через месяц оказавшиеся банкротами, имели куда более высокие рейтинги, чем, например, наш "Сургутнефтегаз", имевший абсолютно ликвидный баланс.

Впрочем, логика в таких оценках, безусловно, есть. Финансовый гуру Дж. Сорос в своих книгах вполне недвусмысленно высказывал идею о том, что рынок стоит столько, сколько о нем думают его участники. Отсюда следует, что надо всеми силами стремиться к тому, чтобы большинство участников рынка думали "правильно". То есть высоко оценивали перспективы тех ценных бумаг, которыми владеют сами "гуру". Поэтому многочисленные эксперты и формировали "нужное" мнение. В специальной литературе по экономике и психологии все этого многократно описано. Однако воз и ныне там – большинство мелких вкладчиков продолжают верить в сказки "авторитетов", забывая, что у "авторитетов" всегда есть свои интересы, которые естественным образом сказываются на их прогнозах.

Пойдем дальше и посмотрим на главный индикатор уровня развития национальных экономик – валовый внутренний продукт (ВВП). Чем он больше, тем большее доверие вызывает национальная экономика. Тем более выгодны вложения в ее компании, тем больше ей можно дать в долг, тем больше можно полагаться на мнения специалистов этой страны и верить в непогрешимость ее руководителей.

Главным экономическим учителем считает себя США. Все обоснованно: у них самый большой в мире ВВП. Однако какова его структура? Не более 20% ВВП США составляет промышленное производство и сельское хозяйство. Практически все остальное – это услуги. Из них примерно половина – финансовые услуги. Грубо говоря, чем больше и чаще американцы и нерезиденты продают друг другу ценные бумаги, тем выше ВВП. Согласно разным оценкам от 500 млрд. до одного триллиона долларов в структуре ВВП США составляют юридические услуги. То есть чем больше американцы судятся друг с другом – тем выше ВВП. В состав ВВП США включена также так называемая приписная рента – арендная плата, которую должны были бы платить владельцы собственных домов и квартир, если бы они жили в снятом жилье. То есть в ВВП включается несуществующая арендная плата, которую американские граждане как бы "платят" сами себе. До учета приписной ренты в составе ВВП, кажется, еще никто, кроме американцев не догадался. А она составляет до 10% ВВП. Намного больше, чем ВВП многих стран. Однако какое отношение все это имеет к реальной экономической мощи, если рассматривать ее как объем произведенных благ? Впрочем, конечно, что считать благом.

Моника Левински оказала Биллу Клинтону услугу сексуального характера. Потом написала книгу об этом. Ее гонорар составил примерно 10 млн. $. Если предположить, что издатели этой книги получили на ее продажах 50 млн. $, то получится, что оказанная Моникой сексуальная услуга увеличила ВВП США на 60 млн. $. Может тогда будем мерять ВВП не в деньгах, а в числе сексуальных услуг такого уровня и на основании этого судить об экономической мощи конкретной страны?

Таким образом, если посмотреть непредвзято, то большая часть экономики США – это одна сплошная приписка. Предлагается гипотеза: если пересчитать "величие" экономик разных стран по методике исчисления национального дохода, принятой в СССР, то, скорее всего, окажется, что США отнюдь не самая великая в экономическом смысле держава. И давно отстала от Китая, Японии, а может быть даже и Германии.

Даже, если смотреть на бытовом уровне, то величие американской экономики не более, чем важно раздутые щеки. Да, все мы ценим самолеты "Боинг" и операционную систему Windows. Однако все-таки большинство других всемирно известных брендов, продукцией которых пользуются миллиарды людей на всей планете, отнюдь не американского происхождения. Даже великие американские "Кока-Кола" и "Мак-Дональдс" производят большую часть своей продукции на других национальных территориях. Получается, что весь мир верит в великую американскую экономику только за то, что ее компании учат всех жить (оказывают консультационные услуги), перепродают друг другу ценные бумаги, много судятся друг с другом, а американские граждане записывают в свой доход убытки, которые они бы понесли, если бы не были собственниками своих жилищ. Поэтому, наверное, и были созданы теории постиндустриального и информационного общества, чтобы теоретически обосновать постулат о том, что наиболее надежным и высокоразвитым является то общество, которое умеет лучше всех делать приписки.