Лев и ослы или Осёл и львы?

Есть такая довольно известная древнеримская пословица: "Армия ослов под руководством льва сильнее армии львов под руководством осла". Правда некоторые авторы статей из первых страниц поисковой выдачи Яндекса утверждают, что это арабская пословица и формулируется как "Армия овец во главе со львом, разобьёт армию львов с овцой во главе". Есть и такие, кто утверждает, что это китайская пословица: "Стадо баранов, предводительствуемое львом, непременно победит стаю львов, которой командует баран".

Иногда утверждают, что это вовсе не пословица, а изречение Александра Македонского: "Я не боюсь армии львов, если их ведёт ягнёнок; но я опасаюсь армии овец, если её ведёт лев!". Кто-то пишет, что примерно в таком же духе любил высказываться Наполеон Бонапарт, но он, дескать, только цитировал Цицерона, который, правда, говорил не про ослов или баранов, а о кроликах. Американцы приписывают изречение Джорджу Вашингтону ("Армия ослов под командованием льва лучше армии львов под командованием осла"). Кто-то указывает на Талейрана. И т.д. и .т.п. В общем, сколько людей - столько и мнений.

Однако не столь важно есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе: народная это мудрость или мысль кого-то из великих. Ясно одно: все сходятся не только в том, что без сильного командира ничего не получится, но и в том, что львами управлять бессмысленно. Они же просто большие кошки, которые неуправляемы и гуляют сами по себе. При этом народ и партия едины: пословица вроде как народная, но её охотно цитируют (одобряют) как диктаторы (Александр Македонский, Наполеон Бонапарт), так и демократы (Джордж Вашингтон).

Из этого банально следует, что власть будет максимально эффективной тогда, когда все управляемые - бараны. Или ослы. Кому как нравится.

Но по жизни так не бывает: всегда найдутся умники, считающие себя львами. В небольших сообществах животных вопрос решается банальной дракой, после которой устанавливаются стабильные социальные роли "начальники-подчинённые" как в известных опытах с крысами. Но в людских суперпирамидах всё хитрее и сложнее. Пусть будут "умники". Но за пределами власти. А отношения во власти в идеале должны стремиться к тому, что утверждают приведённые выше пословицы/высказывания: лев-бараны. И не надо обижаться на "баранов". Ведь в действительности многие нижестоящие в иерархии - умные и деятельные люди. Иначе бы даже на одну ступеньку не взобрались при существующей конкуренции. Просто соблюдают принятые правила игры и придерживаются принятых ритуалов: "Подчиненный перед лицом начальствующим должен иметь вид лихой и придурковатый, дабы разумением своим не смущать начальство". Да и во времени всё относительно: я начальник - ты дурак, ты начальник - я дурак.

По части отделения "умников" от власти эффектно высказался Виктор Пелевин ("Империя V"): "Какие бы слова ни произносились на политической сцене, сам факт появления человека на этой сцене доказывает, что перед нами блядь и провокатор. Потому что, если бы этот человек не был блядью и провокатором, его бы никто на политическую сцену не пропустил – там три кольца оцепления с пулеметами.".

Поэтому и не хрен туда соваться без амбиций альфа-самца. Даже, если прорвёшься через "три кольца оцепления с пулеметами" то всё равно либо выживут, либо сам окружающим уподобишься, белый наш и пушистый. Ибо лезть наверх без драки всё равно особо не получится. Исключения есть. Но их отношения с правилами известны. Почему-то устоялись такие правила за миллионы лет эволюции. И не изменить их в обозримом будущем зазнавшемуся млекопитающему.

Хороший пример бессмысленности потуг сменить власть даёт наша так называемая несистемная оппозиция. Они ж все мнят себя львами. Вот потому вожака годами выбрать и не могут - баранами никто же себя считать не хочет. Как же ж, я же ж! Но даже, если чисто гипотетически предположить, что выберут, сорганизуются и даже власть возьмут, то будет как в опытах с крысами: рукопожатные люди со светлыми лицами сначала передерутся, а потом всё вернётся на круги своя - роли разделятся на тех же "эксплуататоров", "работяг", "независимых" и "опущенных". Тоже касается и других радетелей за абстрактную справедливость, которой нет в природе. Хотя что-то мне сдаётся, что всё это "радение" в большинстве случаев сводится к известной советской притче: "Комсомол: Партия, дай порулить!". Вот был Миша 2% премьер-министром - так был патриотом, а теперь - решительная оппозиция. А дали бы порулить - так и опять патриотом стал бы. Так же, как и прочие радетели...

Поэтому нах-нах. Сами там за свою справедливость боритесь. Догнал гепард антилопу и сожрал её - его справедливость восторжествовала. Убежала антилопа от гепарда - её справедливость. А я пешком постою. У меня своя "справедливость":