Так ли полезны иностранные инвестиции?

У нас как притча во языцех огромное число специалистов как мантру твердят святое заклинание о необходимости иностранных инвестиций. А так ли они нужны? Пока разберёмся по рабоче-крестьянски, без формул и математически-компьютерного анатуража. Это потом, когда руки дойдут. Всё равно никто мозгами шевелить не будет. Ибо, как утверждают квалифицированные биологи, думать организму противоестественно. Читайте, например, труды профессора С. Савельева. Их есть в Интернет.

Для начала преамбула о семантике самого слова "инвестиции" с институциональным уклоном. Для тех, кто слова "институциональный" не знает, то это я не ругаюсь. И без этого поймёте. Если вообще дочитаете. Разделим смысл "инвестор" и "спекулянт" по части интуитивного восприятия русскоязычной общественности. Второе в обычном рабоче-крестьянском смысле по любому несёт некий негативный элемент. Но СМИ часто твердят о тех и других , как о синонимах. Если бы хотя бы правильно разделяли, то вправка мозгов была бы несколько иной. Ибо "инвестором" не называли бы спекулянта, который сегодня бумагу на бирже купил, а завтра - продал. И потому значительная часть этих желанных "инвестиций" (в смысле спекуляций) завтра так же легко улетит в места более обетованного приложения, как сегодня прилетела. И если вещи называть своими именами то, промывки мозгов обывателю уже бы не случилось. И потому сегодняшние надежды были бы более приземлёнными. А потому плечо рычага возможного кризиса стало бы меньше. Как говорит враг народа Сорос - рынок стоит столько, сколько о нём думают его участники. И если его мелким участникам мозги как следует вправлять, то они и будут думать так, как то нужно тем, кто вправляет. О чём, кстати, Гугл и прочие любители искусственного интеллекта вполне себе успешно пекутся.

Как измерить последствия такого рода заблуждений я не знаю. Есть где собаке порыться.

Теперь о другой стороне вопроса. Реальный инвестор (подчеркиваю, реальный) взял и построил завод на некой национальной территории. Это точно не спекулянт в том смысле, как в предыдущем абзаце. Отлично! Работу местным дал, выпуск продукции наладил. Статистики о приросте нац. богатства отчитались. Но это он ПОКА дал. А через пару-тройку лет дивиденды по любому выводить начнёт. И кто его знает - в новые инвестиции на этой нац. территории или за кордон. То бишь: сегодня дал, завтра отобрал. Чего тут можно не понять, коли это смысл любого бизнеса. По нашей статистике многие наши котируемые рынком предприятия большую часть своей местной прибыли в виде дивидендов "сдают" иностранным вкладчикам. По всем законным основаниям. Всё как в самом понятном тривиале: у любой палки два конца.

Гипотеза: японская стагнация, которая длится более 20 лет и их отрицательные процентные ставки, в немалой степени результат прошлого бурного инвестиционного роста. Другая гипотеза: тем же путём идут китайские товарищи. Но у этих, похоже, перспективы получше. Ибо там таки есть руководящая и направляющая роль. А не мохнатая рука рынка.

О мохнатой руке пропишу в другой статье. Но это совсем не та невидимая рука, о которой писал классик. И она действительно вполне себе мохнатая...