Хочешь учиться - плати!

"Бесплатно - значит бесполезно" гласит где-то вычитанная французская пословица. Не над доказывать, что бесплатное образование и бесплатная медицина - два "великих" завоевания социализма - в последнее время подверглись существенной трансформации и уже достаточно адаптировались в своих нынешних формах к рыночным условиям, создав "крышу" для значительной части теневой экономики.

Нашу бесплатную медицину не критиковал разве что ленивый. А вот с образованием вопрос не вполне однозначен. Не берусь судить о начальном и среднем образовании, но "бесплатность" высшего образования на самом деле миф. Сразу оговорюсь, что конкретных фактов не знаю, пальцем ни на кого не показываю, а просто делаю чисто умозрительное заключение, что и на поступлении в бюджетный ВУЗ и на обучении в нем делаются весьма и весьма немалые деньги. Естественно, ни под какое налогообложение не подпадащие. Это и поступление "под ключ", и разного рода подготовительные курсы, и "рекомендации" получать дополнительные, платные индивидуальные занятия для отстающих ввиду "сложности" изучаемого материала и высокой "требовательности" преподавателей и многое другое.

Конечно, все это "исключения" и будем верить, что большинство преподавателей работают честно и практически (учитывая размеры зарплаты) бескорыстно. Однако совершенно очевидно, что только эффективной работой правоохранительных органов эти "исключения" не победить. И не надо думать, что те, кто осуществляет эти "исключения" такие плохие. Просто их поставили в условия, аналогичные тем, в которых находятся работники гостиничного сервиса где-нибудь в Египте, где невероятно низкие зарплаты негласно оправдываются доступом к возможности требовать "бакшиш" за официально оказываемые услуги.

Вследствие сказанного напрашивается вывод о том, что все высшее образование должно быть платным. Хотя бы для того, чтобы исправно платились налоги, а уважаемые профессора и доценты не ставились в положение либо нищих изгоев, либо незаконопослушных граждан.

Однако в этой связи встают два вопроса. Во-первых, как обеспечить адекватную оценку качества образования в ситуации, когда исправно платящий студент не считает целесообразным что-либо учить. И, во-вторых, как дать возможность получить высшее образование потенциальным Михайло Ломоносовым из небогатых семей.

Проблема оценки качества знаний не слишком радивого, но исправно платящего за обучение студента может быть решена отменой понятия "академическая задолженность" и введением нескольких категорий дипломов. Предположим студент никак не может справиться с тем или иным предметом. В настоящее время в коммерческом ВУЗе его так или иначе в конце-концов "вытягивают" на тройку: нельзя же допустить отчисления, если он платит. Поэтому многие коммерческие студенты откровенно наглеют, понимая, что их все равно не отчислят. Ну и не надо отчислять, но и тройку не надо ставить. Надо записать "Прослушал курс" и, если таких записей много (например, больше 25%), выдать диплом "черного" цвета. Можно ввести и больше градаций недостаточного знания. Смысл в том, что преподаватель и руководство ВУЗа будут испытывать намного меньшее давление, чем в том случае, когда надо так или иначе "вытянуть" неуча на удовлетворительную оценку. Тройка - это ведь значит "что-то знает"! А так и волки сыты, и овцы целы. ВУЗ честно учит, ему за это платят, а уж хочешь ты эти предметы освоить или нет, и как глубоко - твое личное дело. И уж там дальше разбирайся с работодателями сам - устроит их твой "черный" диплом или нет. В конце концов и при бюджетном образовании случаются ситуации, когда кто-то не может освоить какой-то предмет (или испытывает на себе особую "любовь" преподавателя), но при этом с остальными предметами справляется вполне прилично. Ну что с того, что человек не может выучить иностранный язык или философию, если учится на инженера и может хорошо освоить инженерные науки! Пусть потом работодатели думают важно им то, что принимаемый на работу специалист не освоился в диалектике, но хорошо сдал сопромат или нет.

В условиях рыночной экономики естественным решением второго вопроса является предоставление льготных целевых долгосрочных кредитов физическим лицам на получение высшего образования. В какой форме и как предоставлять такие кредиты вопрос во многом технический. Возможно, это должно быть тоже самое бюджетное финансирование образования, но направляемое не самим ВУЗам, а конкретным людям, которые рублем проголосуют за выбранный для обучения ВУЗ. При этом, если ВУЗы будут сами устанавливать цены на обучение то все будут поставлены в реальные рыночные условия. Хочет учиться абитуриент в дорогом ВУЗе - пусть рискует, фактически осуществляя реальный инвестиционный проект на самом себе. Кроме того, будет выявлен реальный, рыночный рейтинг ВУЗов. У кого-то сдуются надутые щеки, кто-то закроется, а кто-то будет процветать.

Необходимость оплаты в какой-то степени свернет желание получать дорогое образование в престижных ныне ВУЗах. Ничего страшного - не все успешные бизнесмены, инженеры и ученые на западе заканчивали престижные учебные заведения. Насколько я помню, Билл Гейтс так и не закончил университет. Все дело в личных усилиях, способностях и амбициях. Научить насильно нельзя, самому научиться можно.

В этих условиях ВУЗы, расширяя рынок "сбыта" своих услуг станут интенсивнее развивать дешевое, доступное заочное и дистанционное обучение, что в век Интернет и развитых телекоммуникаций весьма актуально. Физическое перемещение из пункта А в пункт Б для получения новой информации (присутствия в данной аудитории в данное время) при наличии современных телекоммуникационных технологий крайне неэффективная форма. Забери задание с сайта, прочитай необходимые книги, пройди тесты в реальном масштабе времени. Но потом, все-таки, в час Х явись и пройди аналогичные тесты, сдай соответствующие экзамены. Чтобы подтвердить, что твои знания - не виртуальная реальность.

Будучи поставленными в реальные рыночные условия ВУЗы станут предлагать более "технологичные" программы обучения, акцентируя внимание на предоставлении действительно востребуемых знаний. Этот вывод можно обосновать тем, что они окажутся под давлением спроса на конкретные знания и профессиональные навыки. Ведь те, кто обучается - платят деньги, а платить захотят только за то, что считают нужным. И это правильно: кто девушку ужинает - тот ее и танцует! Пусть студента готовят быть хорошим клерком и уметь четко решать формализованные задачи, соответствующие основным требованиям предъявляемым его специальностью. Причем такие задачи, которые могут быть реально востребованы в профессиональной деятельности. А не способствующие развитию "вообще" или формирующие умение "думать". От того, что мы хорошо умеем "думать" над нами М.Задорнов и смеется. Хотя делает вид, что смеется над американцами, которые "думать" не умеют, зато четко (бездумно!) выполняют конкретные технологические операции. Их этому научили!

Автор хорошо понимает, что написанное здесь можно подвергнуть критике с разных позиций, однако заранее отвечать на нее имеет никакого смысла, поскольку все сказанное выше, скорее всего, останется не более, чем сотрясением воздуха и пока никто не пожелает "поступиться принципами" "бесплатного" образования. А, может быть, это и правильно.